"Todo lo que hay ha existido siempre. Nada puede surgir de la nada.
Algo que existe, no puede convertirse en nada."
PARMÉNIDES de ELEAFilósofo Griego de la escuela eleática. Siglo V a.c.
----
Arriba podemos leer una sentencia de uno de los filósofos más importantes de la época presocrática, es un buen punto de partida para analizar el tema ... ¿seguro que la nada es nada?
Poner en duda conceptos tan amplios siempre me ha parecido un reto, recuerdo unos conceptos del Budismo, concretamente la ley de la vacuidad, donde se enseña que la esencia de todas las cosas está vacía de existencia inherente. Aunque no quisiera hablar en nombre de los Budistas porque no soy ningún docto en el tema, lo que si puedo decir que a mi personalmente me hizo preguntarme ¿si existe el TODO? y si ¿es distinto de la NADA?.
Ahora tengo un concepto donde TODO=NADA, con lo cual creo que la nada es absoluta, al igual que el todo, con la diferencia que ahora están igualados.
En física nos dicen que lo más probable es que al producirse el Big-Bang se pudo mantener el equilibrio entre materia/antimateria o carga positiva/negativa.
Filosóficamente hablando creo que el concepto de ALGO es forzosamente limitado y parcial, ALGO se puede concevir en un espacio dimensional delimitado no solo por el tiempo y el espacio, sino también con las leyes que marque el universo en ese momento.
Eso nos convierte, a fin de cuentas, en una fluctuación dentro de la nada, pero no dejamos de ser esencialmente nada, ni tu ni yo ni el todo.
----
Siempre hemos pensado que somos algo, formamos parte del todo y no de la nada, pero... ¿algo puede surgir del todo?
Si entendemos que todo igual a infinito, infinito tiempo, infinito espacio, infinita materia, podemos hacer este sencillo ejercicio matemático, si:
a = infinitos metros.b = 5 metros.
a + b = a
Esto es así porque no existe nada mayor que infinito. Por lo tanto nada puede surgir del todo. Así que ¿de donde surgió el todo?
Pero si podemos explicar la existencia como una fluctuación dentro de la nada, por lo que no dejamos de ser esencialmente nada, ni tu ni yo ni el todo.
De la misma forma podríamos decir que el todo es con conjunto infinito de esas fluctuaciones y si pudieramos verlo en su conjunto veríamos la nada, como al unir los distintos tonos de la luz aparece la luz blanca.
La pregunta es ¿puede existir una disrupción en la nada que cree algo finito y su anti-algo (una fluctuación tipo Big-Bang)?
Creo que la única forma de comprender la nada es igualándola al todo, el problema es que no estamos preparados para asumir ese concepto tan amplio de la nada, nuestro cerebro programado genéticamente para defenderse de los enemigos y evitar la extinción de las especies, crea un ego donde deposita deseos de ser poderoso, único, mejor, al igual que miedo al peligro, etc. todos conceptos válido para la subsistencia de la especie, donde debemos reafirmarnos en que merecemos la pena.
Pero en el concepto del todo y nada esto es un auténtico estorbo ante la lógica, distorsiona la realidad buscando siempre un punto de vista que justifique la existencia del yo, impidiendo aceptar que ese yo está vacío de existencia inherente, y viendo la existencia en si misma como la antagonista de la nada, cuando es realidad solo son dos caras de la misma moneda.
Eso nos impide aceptar la gran paradoja es que en la nada absoluta existen fluctuaciones infinitas que incluyen el todo, por lo que nada y todo solo son conceptualmente formas de ver lo mismo, donde nosotros, es decir: algo concreto, somos una irrelevante visión parcial del mismo.
Lo contemplo como opción plausible. Como se suele decir: Nunca digas nunca jamas ;-)
