Quisiera compartir los pensamientos que pasaron por mi mente cuando vi la famosa película de Amenábar: AGORA.
Es una película con críticas que pasan de muy buenas a muy malas, parece no haber punto medio. Eso es algo que ya me gusta de la película, pero lo más importante es que me hizo reflexionar sobre algo:
¿Hasta que punto el ser humano merece ser catalogado como ser muy inteligente?
De todas formas dejemos la reflexión para el final y comencemos por la película:
En líneas general la critica sobre la fotografía, el vestuario, la música o la ambientación son bastante buenas en general, yo la definiría como excelente aunque muchos la ponen como muy buena pero sin llegar a la excelencia. Solo eso ya es un gran atractivo a favor de una película luminosa y atractiva de ver, como se suele decir "una de romanos".
Con el guión comienza la primera polémica, los detractores lo muestran como aburrido, lento, pesado, me hizo gracia un comentario que vi "demasiada astronomía y poca acción", desde luego un comentario justo si esperabas ver [i]Gladiator[/i].
Dejando de lado estos espíritus inquietos que sólo se sacian con la acción, [i]que no falta en la película[/i], veo diálogos con una exquisita selección del lenguaje, las frases y los tiempos, incluso los problemas astronómicos propuestos me parecen geniales. Otro motivo por el cual creo que merece la pena ver la película, disfrutar con esos posibles diálogos filosófico-científico de la antigüedad, aunque sean ficticios; creo que se llevo un merecido Goya el mejor guión original.
Finalmente la gran polémica llega al contrastar la película con los hechos históricos y sobre todo con el siempre puntillosa religión. Desde luego la película no es apta como clase de historia, es una narración que tiene su parte de verdad histórica y su parte de fantasía, ya sea por la necesidad de dramatización o por lo que sea, la cuestión es que el director muestra hechos que nada tienen que ver con la historia contrastada. Por ello al final sólo podemos tomarla como una narración más cercana a la fantasía que a la historia real.
No quiero entrar en el debate si es correcto mostrar a los cristianos como animales o si realmente fue así o asa, me parece un debate poco atractivo, prefiero quedarme con la esencia, y hay cosas que están claras, como que el pueblo de Alejandría estaba acostumbrado a acometer las mayores barbaridades con total impunidad. En cualquier caso para evitar polémicas hay que dejar claro que la película no es históricamente fidedigna aunque eso no quite que pueda dramatizar perfectamente la poca visión del hombre a lo largo de la historia.
Ahora sigamos y quedémonos con dos puntos que nos muestra la película.
PRIMERO:
Ni los cristianos, ni los paganos, ni nadie queda libre del barbarismo, sino valen los ejemplos expuestos en la película pueden valer miles de otros realizados en nombre de iglesias, ideologías y dogmatismos a lo largo de la historia.
La destrucción de la biblioteca de Alejandría, [i]aunque en realidad no ocurrió exactamente como lo muestra la película[/i], es un símbolo de ello.
SEGUNDO:
Una de las cosas que más me gusta es como muestran a Hypatia errando una y otra vez en sus hipótesis sobre el movimiento planetario, esa es una de las claves que me hicieron pensar. Nos reímos de los que nos dicen que la tierra es plana o que es el centro del universo, pero lo cierto es que si sabemos esa cosas es por herencia del conocimiento de nuestros ancestros, no porque nosotros mismos seamos unos genios, que la mayoría de nosotros ni siquiera se ha parado alguna noche a percibir ese llamativo movimiento circular de las estrellas.
CONCLUSIÓN:
Personalmente una de las cosas que más me impresionó de la película es como el hombre teniendo todas las herramientas matemáticas y observacionales necesarias para descubrir la elipse heliocéntrica por la que se rigen los planetas, no llegó a dar con la tecla, ni mucho menos aceptarlo oficialmente hasta la publicación de Astronomía Nova en 1609 por Johanner Kepler, donde muestra sus 3 leyes sobre el movimiento elíptico y heliocéntrico de los planetas.
Pero esto sólo es el ejemplo mostrado en la película de Agora, hay miles de otros, por no hablar del peligro que cualquier día volvamos a entrar en una nueva oscuridad como la que vivió Europa en la edad media, donde volvamos atrás como los cangrejos sobre muchas teorías, puede que nos parezca imposible, pero pensad por un momento, no es tan difícil, ya que no somos capaces de deducir por nosotros mismos ninguna de las teorías que aprendemos en el colegio. Si tomamos a 1000 humanos desde su nacimiento con algunos adultos que los cuidaran hasta la mayoría de edad sin enseñarles nada más, estaríamos creando un nuevo hombre de Cro-Magnon, sin literatura, sin física, sin química. Esos 1000 humanos tardarían al menos 10.000 o 20.000 años en crear una cultura científicamente avanzada.
Lo que vengo a decir es ¿cómo podemos creernos tan listos la raza humana? no paro de escuchar elogios sobre la gran capacidad del cerebro humano, que hay llegado a descubrir el átomo, la relatividad o la informática.
Realmente es difícil de creer que esos hitos no los haya conseguido un ser hiper-inteligente, pero también es difícil de creer que hemos evolucionado de una célula, y sin embargo aquí estamos al cabo de millones de años.
Nuestro cerebro y algunas cualidades concretas típica de los mamíferos, como ser hipersoales y la suerte de poder vocalizar, o de tener un pulgar libre que nos a permitido superar el índice de avance de la propia evolución, pero eso no significa que seamos genios, porque no somos capaces de ver lo evidente si es desconocido, salvo situaciones muy evidentes y casi siempre por algún error, el típico error de laboratorio.
Avanzamos muy lentamente, sólo cuando están consolidados los últimos postulados descubiertos somos capaces de ahondar un poco más, siempre con la necesidad de observar y ratificar, no solo porque el método científico lo requiere, sino porque también solemos fallar casi siempre en nuestras teorías sobre el mundo real.
Los siglos que nos costó comprender la gravedad tal como la explica newton, y no precisamente por su complejidad, sino por la dificultad del cerebro humano de aceptar fuerzas que pueden actuar sin tocarnos (una imposibilidad como proponía Aristóteles, al igual que tampoco se entendía que un cuerpo pueda mantener una velocidad constante sin aplicar una fuerza constante).
Si en algo hemos mejorado los humanos es en la capacidad de almacenar conocimiento y mejorar herramientas observacionales, es decir, para que el siguiente paso, La Teoría General de la Relatividad, llegará solo unos siglos más tarde, claro que la teoría de la gravedad de Newton ya encontró sus primeros tropiezos cuando Maxwell en 1864 publico sus extrañas paradojas al intentar explicar la atracción de cuerpos celestes.
Einstein, Newton, Darwin, Kepler, Edison y todos los grandes genios se basaron (a veces hasta plagiaron) estudios que se acercaban mucho a la solución o en palos de ciego que aclararon sin querer el tema.
No creo que ninguno de nosotros se considere más inteligente que Hypatia, reconocida por logros tales en literatura y ciencia que se la consideraba sucesora de Platón, sin embargo ni siquiera ella parecía poder ver lo evidente cuando lo evidente era desconocido para ella.
¿cómo podemos considerarnos inteligentes?
El Homo Sapiens arcaico lleva en la tierra unos 250 mil años como mínimo, existen pruebas que datan al hombre de Cro-Magnon (Homo Sapiens actual, o sea nosotros) desde hace unos 40 mil años y tenemos dataciones de formas sociales complejas desde hace unos 10-20 mil años.
Si tomamos la cifra más baja (10 milenios) es lo que ha necesitado el hombre para crear un lenguaje y pasarlo durante 300 generaciones acumulando el conocimiento de su población de generación en generación, a veces perdiendo como en Ágora, hasta el siglo XV donde Guntenberg inventa la imprenta de tipos móviles (la imprenta ya existía hace tiempo en Europa, traída por los chinos, pero no era útil a la hora de copiar libros, solo panfletos políticos y similares, de nuevo nos encontramos que una mejora que tardó siglos en llegar).
En los últimos 5 siglos el avance casi en aceleración es más notable, coincide con un aumento de la población, una mejora en la forma sistemática de almacenar información y como no, un sistema científico organizado, observacional y sistemático.
Así llegamos a la actualidad donde gracias a la población de 6000 millones de homo sapiens donde una élite que por muy pequeña que sea siguen siendo millones de cerebros pensantes tienen recursos suficientes para investigar y descubrir cosas nuevas.
pero ¿somo de verdad inteligentes? yo personalmente no lo veo, es verdad que somos capaces de almacenar información y pasarla de generación en generación a poblaciones emergentes, ese es el gran hito de ser humano, nuestra capacidad hipersocial de transmitir cultura, por lo demás, en inteligencia poco nos diferenciamos de mamíferos intelectualmente avanzados, sólo tenemos que observarnos en el día a día, la forma de hacer política, los programas de televisión, nuestras amistades, nuestras expectativas dentro del grupo, es todo un calco de las sociedades mamíferos avanzadas.
Qué opináis?
